久久视频一区,自拍视频免费,久久久久久免费精品,中文在线国产,亚洲国产精品一二三,国产a级久久久,成人国产精品久久久

校園晨跑遭撞傷,責(zé)任如何劃分?法院判了
2026-02-02 14:37:45          來(lái)源:湖南法治報(bào) | 編輯:楊紹銀 | 作者: | 點(diǎn)擊量:7894         

湖南法治報(bào)訊(通訊員 廖良凱 范質(zhì)惠)近日,益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院對(duì)原告溫某與被告楊某、楊某、蔡某、益陽(yáng)市第中學(xué)(以下簡(jiǎn)稱中學(xué))、某保險(xiǎn)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案作出一審判決,依法劃分各方責(zé)任,精準(zhǔn)核算賠償金額,既保障了受害人合法權(quán)益,也為校園安全管理提個(gè)醒

2023年9月20日清晨6時(shí)30分許,原告溫某(中學(xué)教師)與同事在學(xué)校體育操場(chǎng)慢跑時(shí),恰逢該校體育老師蔡某帶領(lǐng)15周歲學(xué)生楊某進(jìn)行短跑早訓(xùn)。楊某低頭急速?zèng)_刺過(guò)程中,從身后將溫某撞倒,導(dǎo)致其當(dāng)場(chǎng)摔倒受傷。 事故發(fā)生后,溫某先后三次在益陽(yáng)市第一中醫(yī)醫(yī)院住院治療,共計(jì)39天,診斷為腦震蕩、多處軟組織挫傷及關(guān)節(jié)損傷,產(chǎn)生醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用共計(jì)36927.97元(含醫(yī)保報(bào)銷17773.5元)。經(jīng)司法鑒定,溫某傷情不構(gòu)成傷殘,但誤工期90日、護(hù)理期50日、營(yíng)養(yǎng)期60日。因各方就賠償事宜協(xié)商未果,溫某將楊某、其監(jiān)護(hù)人楊某、體育老師蔡某、中學(xué)及保險(xiǎn)公司訴至法院,要求共同賠償各項(xiàng)損失合計(jì)79337.97元。

另查明,楊某已為楊某投保未成年人監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間涵蓋事故發(fā)生時(shí)。蔡某系中學(xué)在職教師,事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù);事故發(fā)生后,中學(xué)墊付7000元,楊某墊付2000元。

法院受理案件后,依法適用普通程序公開開庭審理,充分聽取各方訴辯意見,細(xì)致核查證人證言、住院病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)合同等關(guān)鍵證據(jù),厘清事故發(fā)生全貌及各方責(zé)任邊界。 承辦法官結(jié)合案件事實(shí)與法律規(guī)定釋法明理:一是原告作為學(xué)校教師,明知操場(chǎng)有早訓(xùn)仍未充分盡到安全注意義務(wù),自身承擔(dān)10%責(zé)任;二是楊某早訓(xùn)時(shí)低頭沖刺,未盡安全注意義務(wù),過(guò)錯(cuò)較大,承擔(dān)50%責(zé)任(因其系未成年人,由監(jiān)護(hù)人楊某承擔(dān));三是蔡某作為體育老師,組織訓(xùn)練時(shí)未提前排查跑道安全隱患,未盡安全教學(xué)義務(wù),承擔(dān)40%責(zé)任(因其系職務(wù)行為,由中學(xué)承擔(dān))。 同時(shí)明確:醫(yī)保報(bào)銷與侵權(quán)賠償分屬不同法律關(guān)系,不減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任;原告受傷期間工資正常發(fā)放,故不支持誤工費(fèi)主張。法院嚴(yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)核算損失,各項(xiàng)損失合計(jì)52515.97元。

經(jīng)審理,法院依法作出判決:監(jiān)護(hù)人楊某華應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,因其投保未成年人監(jiān)護(hù)責(zé)任保險(xiǎn),由被告保險(xiǎn)公司在未成年人監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付賠償款26058元(其中支付原告24258元、返還楊某墊付的1800元);被告中學(xué)支付賠償款21006.4元,剔除已墊付的7000元,還應(yīng)支付14006.4元;被告楊某承擔(dān)免賠額200元(已墊付2000元);駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)493元,由原告承擔(dān)49.3元,楊某2承擔(dān)246.5元,中學(xué)承擔(dān)197.2元。案件宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴,目前案件已生效。

法官說(shuō)法

此案表明,校園侵權(quán)糾紛中,責(zé)任劃分需綜合考量各方過(guò)錯(cuò)程度與行為關(guān)聯(lián)性。學(xué)校作為教育管理責(zé)任主體,應(yīng)強(qiáng)化安全保障義務(wù),規(guī)范體育教學(xué)活動(dòng)流程;未成年人監(jiān)護(hù)人需履行監(jiān)護(hù)職責(zé),引導(dǎo)孩子規(guī)避安全風(fēng)險(xiǎn);受害人在校園內(nèi)活動(dòng)時(shí),亦應(yīng)盡到合理安全注意義務(wù)。在此法官提醒,學(xué)校師生應(yīng)共同守護(hù)校園安全環(huán)境,若合法權(quán)益受侵害,可通過(guò)司法途徑依法維權(quán)。

責(zé)編:楊紹銀

一審:楊紹銀

二審:伏志勇

三審:萬(wàn)朝暉

來(lái)源:湖南法治報(bào)

關(guān)于我們-商務(wù)合作-法律聲明-聯(lián)系我們
廣告熱線:0731-84802118 湖南法治報(bào)官網(wǎng)ICP備案號(hào):湘ICP備19000193號(hào)-3 版權(quán)所有:湖南金鷹報(bào)刊社有限責(zé)任公司《湖南法治報(bào)》 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或建立鏡像